
Dignità e libertà

Premetto che una donna intelligente sa farsi rispettare, qualunque sia la sua posizione e il suo ruolo. Tira dritto per la sua strada e non si fa condizionare nè tantomeno scalfire dal giudizio degli altri. Incenso o infamia non ledono la donna libera e convinta della propria Libertà.
Però mi preme sottolineare al riguardo sempre la solita ipocrisia e incongruenza che appartengono a tanti/e di voi.
Ultimo esempio di una lunga serie, lo abbiamo appena visto:
ieri tante belle parole spese per Kamala Harris, prima donna a diventare vicepresidente degli Stati Uniti.
Nel frattempo sulla Rai, Alan Friedman definisce Melania Trump “una escort”, e nessuno obietta.
Il rispetto per le donne non può dipendere dal colore politico, mai.
E l’indignazione non può essere a targhe alterne.
Mai e in nessun contesto.
Perché vedete, quando c’è da attaccare una donna o quand’anche il bersaglio sia il marito/compagno/fidanzato/ amante come nel caso di Trump (ma anche di Macron o Berlusconi o Renzi o chicchessia), che la donna si chiami Melania Trump o Brigitte Macron o Kamala Harris o Maria Elena Boschi o Veronica Lario o Lilli Gruber o Mara Carfagna o Laura Boldrini, o Maria Rosa Rossi o Emma Marrone o Lucia Azzolina o Agnese Renzi o l’ultima sconosciuta su un social qualsiasi o vostra moglie/madre/figlia/sorella/fidanzata/amante, le truppe degli omuncoli e purtroppo spesso delle stesse donne, (pensando così di apparire moralmente superiori o politically incorrect per ingraziarsi gli omuncoli di cui sopra), si scatenano con squallidi repertori di insulti a sfondo sessuale e dileggi sulla persona ( escort, zoccola, troia, rifatta, trans, vecchia, menopausata e altri epiteti denigranti e pesantemente offensivi).
Sono le stesse anime belle che diventano, a seconda del colore politico del bersaglio, ora dileggiatori, ora indignati.
Care anime belle, lasciatemelo
dire, chiunque abbia un espresso in passato solidarietà a ogni donna oltraggiata e insultata può indignarsi per l’insulto gratuito a Melania Trump.
Voialtri/e che scoprite il sessismo solo ora e per convenienza politica, mi spiace, ma siete fuori tempo massimo.
Controcorrente
by Elisabetta Scarpelli
56 – COME SI ARRIVA ALL’IPERINFLAZIONE
da "L'Azione Umana", di Ludwig von Mises, 1949, pag. 472-474 Le decisioni che determinano il...
55 – IL MONOPOLIO MONETARIO DELLA BCE
da "La tragedia dell'euro" di Philipp Bagus, 2010, pag. 85-91 Riflettiamo per un momento sul vero...
54 – IL CAPITALISMO AUMENTA IL TENORE DI VITA DI TUTTI
da "L'Azione Umana", di Ludwig von Mises, 1949, pag. 655-656 Per come si è sviluppata negli ultimi...
53 – LA VERA TEORIA DELLA LOTTA DI CLASSE
Di Sheldon Richman, da Freedomonline.org Karl Marx è famoso per aver attirato l’attenzione sul...
52 – TUTTI I MALI DELLA DEMOCRAZIA
di Norman Barry (da The Freeman, Fee.org, 1 maggio 2003. Traduzione di Cristian Merlo) Un tempo si...
UN COLLODI POLITICAMENTE SCORRETTO APPENDEVA I SUOI NEMICI AL LAMPIONE..
Autoritarismo, ricchezza e povertà, il disgusto per l’ipocrisia del sistema giudiziario, l’egoismo, la corruzione la menzogna sono solo alcuni degli argomenti che la fiaba del burattino di legno ha portato all’attenzione degli italiani e del mondo.
QUALCOSA NON VA CON LA LOTTA ALLA DISINFORMAZIONE – OPEN E DAVID PUENTE NE SONO L’ESEMPIO
Se esiste un testimonial, un poster boy, una perfetta incarnazione, di come la lotta alla disinformazione sia una farsa, non può che essere David Puente.
LA TESTIMONIANZA DI BHATTACHARYA AL CONGRESSO AMERICANO: LA CENSURA METTE IN PERICOLO LA SALUTE
Il 27 marzo 2023, il dottor Jay Bhattacharya, uno dei tre autori originali della Great BArrington Declaration, ha testimoniato al Congresso americano. Una trascrizione della sua testimonianza.
Lo Stato produce statalismo
Immaginiamo di creare un nuovo apparato X con il compito di occuparsi del problema X.
Allochiamo un budget, delle risorse, un certo numero di impiegati, stabiliamo obiettivi e norme e regole su come deve operare, etc..
Quale è l’esito che ci segnalerà l’apparato X più probabilmente dopo un anno?
ZUCKERBERG: CI HANNO CHIESTO DI CENSURARE COSE CHE SI SONO RIVELATE VERE
L’establishment ci ha chiesto di censurare una serie di cose che si sono rivelate vere, non perché le ritenessero false, ma perché pensavano potessero avere implicazioni dannose.
Sono cinestetica, dismorfofobica, sociopatica, psico labile, astigmatica e a tratti ossessivo compulsiva.