“Perché la sinistra deve distruggere la libertà di espressione o essere distrutta” di Thomas DiLorenzo

Nel famoso libro del 1944, La via per la schiavitù, Hayek avvertiva che le classi intellettuali e politiche delle democrazie dell’epoca stavano abbracciando alcune delle stesse idee che avevano ispirato la Germania di Hitler, l’Italia di Mussolini e la Russia di Stalin: pianificazione governativa globale, iper-regolamentazione dell’industria, nazionalizzazione, statalismo assistenziale e collettivismo in generale. Tuttavia, egli non predisse che queste società sarebbero finite “nella schiavitù”, come alcuni hanno erroneamente sostenuto. Al contrario. Nel suo primo capitolo affermava chiaramente che sperava che le idee contenute nel libro avrebbero aiutato questi Paesi a evitare quel destino disastroso. Sperava che le idee del libro fossero un ostacolo sulla via della schiavitù.

L’undicesimo capitolo de La via della schiavitù si intitola “La fine della verità”, e parla dell’imperativo storico di tutti gli Stati totalitari nel corso della storia di distruggere la libertà di parola, in modo che l’unico vero credo sia “il piano sociale” imposto dallo Stato, qualunque esso sia. Ciò si ottiene con la menzogna e la propaganda istituzionalizzate e implacabili, accompagnate da una dura censura di tutte le idee contrarie o anche solo delle domande sull’opportunità di imporre con la forza un unico “piano sociale”. Questa è la società americana di oggi, in altre parole, se non l’avete notato. (Il socialismo, diceva Hayek, ha sempre rimpiazzato i piani che tutti i cittadini fanno per se stessi con i piani dei politici. Non è una questione di pianificazione contro assenza di pianificazione, ma di chi deve fare la pianificazione).

Il significato della propaganda nei paesi totalitari, scrive Hayek, è che “se tutte le fonti di informazione correnti sono effettivamente sotto un unico controllo, non si tratta più di convincere semplicemente la gente di questo o quello. L’abile propagandista ha allora il potere di plasmare… le menti in qualsiasi direzione scelga…”. Jeff Deist, tra gli altri, ha commentato che l’America di oggi è diventata una “società post-persuasione” e ha ragione, quasi ottant’anni dopo che Hayek aveva lanciato questo avvertimento. La sinistra non è più disposta a discutere seriamente di nulla – almeno per il momento, mentre controlla le università, tutti e tre i rami del governo, i media, le industrie (dal nome ridicolo) dello “spettacolo” e altro ancora. Persino l’imbranato principe Harry ha denunciato pubblicamente il Primo Emendamento nel patetico tentativo di ingraziarsi gli esponenti della sinistra hollywoodiana, come sua moglie, poco dopo aver divorziato dalla famiglia ed essersi trasferito a Hollywood. Se non si è d’accordo con la loro ultima versione del totalitarismo socialista (il “woke-ismo” unito all’isteria verde e alla richiesta di una pianificazione centrale mondiale), si può essere cancellati, diffamati come razzisti, suprematisti bianchi o addirittura licenziati dal proprio posto di lavoro e impossibilitati ad ottenerne uno nuovo.

Le conseguenze morali della propaganda totalitaria sono ancora più profonde. È “distruttiva di ogni morale” perché “mina uno dei fondamenti di ogni morale: il senso e il rispetto della verità”. Una valanga di menzogne ufficiali è sempre stata lo strumento di “vari teorici del sistema totalitario”, scrive Hayek, citando le “nobili bugie” di Platone e i “miti sociali” sostenuti dal filosofo francese Georges Sorel. Per i totalitari di tutto il mondo, il fine giustifica l’uso del mezzo della menzogna. Quando è stata l’ultima volta che un “portavoce della Casa Bianca” non ha mentito in pubblico? (Si veda il mio libro del 1992, Official Lies: How Washington Misleads Us, con James T. Bennett).

Naturalmente anche le opinioni delle minoranze “devono essere messe a tacere” e “ogni atto del governo deve diventare sacrosanto ed esente da critiche”. Questo non è mai stato così evidente come nelle risposte del governo alla “pandemia” del 2020, seguita dalla campagna di Biden e dalla sua collusione con le “Big Tech” per censurare persino il presidente degli Stati Uniti, insieme a prove massicce della colossale criminalità e corruzione della famiglia Biden. Si tratta probabilmente del più grande assalto governativo al Primo Emendamento, apparentemente organizzato dall’FBI e dalla CIA, da quando è stato sostanzialmente eliminato dal “Sedition Act” dell’amministrazione John Adams.

Anche l’accademia deve essere completamente corrotta, diceva Hayek, perché “la ricerca disinteressata della verità non può essere permessa in un sistema totalitario”. A questo proposito, le università americane sono arrivate quasi alla fine della strada verso la schiavitù. Molte sono cadute completamente dalla rupe. Ciò è particolarmente vero, secondo Hayek, per le discipline storiche, giuridiche ed economiche. Esse devono essere compromesse in modo da sostenere lo Stato piuttosto che criticarlo, per quanto blandamente. La professione storica americana è quasi completamente dominata dai marxisti, per esempio, e l’economia è stata afflitta per decenni da pianificatori centrali keynesiani e “teorici del fallimento del mercato”. Come ha osservato Doug Casey, la maggior parte degli economisti di oggi “sono apologeti politici mascherati da economisti”. Essi “prescrivono il modo in cui vorrebbero che il mondo funzionasse e confezionano teorie per aiutare i politici a dimostrare la virtù e la necessità della loro ricerca di maggior potere”. Il campo dell’economia, ha detto Casey, “è stato trasformato in un’ancella del governo per dare una giustificazione scientifica alle cose che il governo … vuole fare”.

Nelle società totalitarie, scrive Hayek, la verità non è qualcosa che si scopre con l’apprendimento, l’istruzione, l’autoapprendimento, la ricerca, il dibattito e la discussione. È invece “qualcosa che deve essere stabilito dall’autorità…”. Nel mondo di oggi, ad esempio, l’isteria del riscaldamento globale è “scienza consolidata”, la frase più antiscientifica mai pronunciata. Un vero scienziato mette sempre in discussione lo status quo, non necessariamente rifiutandolo, ma mantenendo una mente aperta alla possibilità che nuove ricerche possano modificare il suo pensiero. Nulla è mai “stabilito”. Come un politico viscido come Al Gore sia considerato un esperto di filosofia della scienza – e per giunta di scienza dell’atmosfera – è una delle meraviglie del mondo. (Non dimenticate che l’idea che la Terra fosse piatta era stata dichiarata “scienza consolidata” dall’Al Gore di allora).

La scienza medica non è scienza, ci è stato detto; Anthony Fauci è la scienza medica. O meglio, l'”autorità” di Anthony Fauci, un burocrate governativo grottescamente strapagato, è la scienza. ancora una volta, niente è più antiscientifico di queste dichiarazioni ridicole, arroganti e tiranniche di Anthony Fauci e dei suoi aiutanti politici.

“Nelle società totalitarie anche l’intolleranza è apertamente esaltata”, ha detto Hayek, anticipando di decenni l’eroe della “Nuova Sinistra” degli anni Sessanta, l’intellettuale totalitario Herbert Marcuse, autore di un saggio ampiamente celebrato sulla “tolleranza repressiva”, l’idea che solo “le classi oppresse” meritino la libertà di parola. Nel mondo della “Nuova Sinistra” degli anni ’60, i cui studenti e discendenti politici controllano oggi quasi tutta l’accademia, la televisione, i media in generale, gran parte del governo, le aziende “woke” e altre istituzioni, la “classe degli oppressori” è composta essenzialmente da tutti i maschi bianchi eterosessuali, soprattutto quelli di origine europea. Tutti gli altri sono oppressi da loro, dice la teoria. Si dice che il più povero, il più umile, bifolco bianco “opprima” i milionari e i miliardari neri. Se si mette in discussione questa teoria nella nostra società post-persuasione, si viene etichettati come razzisti, suprematisti bianchi e probabilmente anche nazisti.

Hayek ha basato queste idee su anni di studio della storia mondiale e dei regimi totalitari del primo Novecento. La “Wokeness” non è apparsa all’improvviso preso il sopravvento su quasi tutto il mondo occidentale. È solo l’ultima manifestazione di un totalitarismo che ha attraversato le istituzioni per diverse generazioni. Ci sono sempre totalitari in mezzo a noi, come recita il titolo del capitolo 13 de La via della schiavitù, e i totalitari di oggi si considerano sulle spalle di tutti quelli che li hanno preceduti, per quanto sgradevoli possano essere stati. Ecco perché molti a sinistra hanno festeggiato il crollo del socialismo a livello mondiale alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90. “Non dobbiamo più essere associati a mostri come Stalin, Mao, Nicolae Ceaucescu e altri comunisti massacratori del XX secolo”, hanno detto. E come tutti gli altri totalitari che li hanno preceduti, capiscono perfettamente che la libertà di parola è per loro ciò che la luce del sole o una croce cristiana è per Dracula. Ecco perché ora sono tutti decisi a distruggere Elon Musk, un uomo che sta tentando di aggiungere un piccolo frammento di libertà di parola alla soffocante e statalista correttezza politica della società americana. Il trattamento riservato a Musk farà sembrare quello riservato a Donald Trump una festa dell’amore.

Il loro odio per Trump, tra l’altro, deriva dalla stessa fonte del loro odio per Elon Musk: come Musk, Trump ha denunciato e reso pubbliche molte delle bugie e dei bugiardi ufficiali dell’establishment di Washington, in particolare di quelli che si occupano di “fake news”. La sinistra considera la lotta per la libertà di parola una lotta politica mortale, e ha ragione. Se c’è qualcosa che merita di essere strangolato nella culla è l’attuale assalto della sinistra al Primo Emendamento.